Bij de programmabegroting vindt bestuurlijke besluitvorming plaats over de lokale heffingen. En dan brengen we ook de kostendekkendheid daarvan in beeld. In de jaarrekening brengen we de verschillen in de uitkomsten van de kostendekkendheid in beeld. Dat doen we voor de afvalstoffenheffing; de rioolheffing en de Omgevingswet leges.
Afvalstoffenheffing
In onderstaande tabel zijn de opbrengsten en kosten van de afvalstoffenheffing in beeld gebracht. We zien dat de werkelijke opbrengsten met € 42,7 miljoen gelijk zijn aan begroot. Voor een zuivere vergelijking is de vrijval vanuit de voorziening van voorgaande jaren buiten beschouwing gelaten.
De werkelijke kosten zijn € 1,5 miljoen lager uitgevallen dan begroot. Dit komt met name doordat we € 0,4 miljoen minder uitgaven hebben gehad voor de facilitaire kosten van de afvalinzameling. Daarnaast hebben we € 0,4 miljoen meer opbrengsten vanuit de verkoop van oud materieel. Tot slot hebben we € 0,3 miljoen meer inkomsten van de afvalfracties. De overige € 0,4 miljoen komt door diverse kleinere afwijkingen. Hierdoor komt de kostendekkendheid in 2025 uit op 102%.
Wettelijk gezien mogen we maximaal 100% kostendekkend zijn en geen winst maken op de afvalstoffenheffing. Dit geldt echter voor de geraamde baten en lasten. Voor de jaren 2026 en verder verwachten we niet boven de 100% kostendekkendheid uit te komen, zie hiervoor ook de paragraaf lokale heffingen van de programmabegroting.
bedragen x € 1 miljoen
omschrijving | begroot | werkelijk |
|---|---|---|
totaal opbrengsten | 42,7 | 42,7 |
directe kosten | 35,0 | 33,7 |
indirecte kosten | 8,5 | 8,3 |
totaal kosten | 43,5 | 42,0 |
verschil kosten en opbrengsten | 0,8 | -0,7 |
percentage kostendekkendheid | 98% | 102% |
Rioolheffing
De kostendekkendheid van de rioolheffing is gestegen van 98% naar 106%. De opbrengsten zijn gelijk aan wat er begroot was, maar de kosten zijn € 1,8 miljoen lager uitgevallen. Dit komt met name door uitgestelde werkzaamheden aan het hoofdriool. Doordat de contractonderhandeling met de uitvoerder veel tijd heeft gekost, is er later gestart met de werkzaamheden. Daarnaast hebben wij ook minder inspecties uitgevoerd op het riool, doordat onze aannemer de werkzaamheden niet allemaal heeft kunnen uitvoeren. Ook hebben we minder correctief onderhoud gedaan aan het riool en tot slot houden wij geld over op de nutslasten.
bedragen x € 1 miljoen
omschrijving | begroot | werkelijk |
|---|---|---|
totaal opbrengsten | 24,9 | 24,9 |
directe kosten | 20,7 | 19,1 |
indirecte kosten | 4,7 | 4,4 |
totaal kosten | 25,3 | 23,5 |
verschil kosten en opbrengsten | 0,4 | -1,4 |
percentage kostendekkendheid | 98% | 106% |
Omgevingswet leges
Voor de Omgevingswet leges is de kostendekkendheid gedaald van 86% begroot naar 75% werkelijk. Bij de derde kwartaalrapportage van 2025 zijn de begrote opbrengsten voor 2025 met € 2,7 miljoen naar beneden bijgesteld, omdat door vertraging, van vooral grote bouwprojecten, de baten van bouwleges achterblijven. De werkelijke baten vallen € 0,3 miljoen lager uit ten opzichte van de bijgestelde begroting.
De kosten zijn € 1,2 miljoen hoger dan begroot. Dit komt met name doord at we door de invoering van de Omgevingswet meer kosten maken voor het uitvoeren van voortoetsen. Daarnaast lopen bouwprojecten onder het WABO regime langer door dan verwacht waardoor de toezichtskosten hoger zijn.
bedragen x € 1 miljoen
omschrijving | begroot | werkelijk |
|---|---|---|
totaal opbrengsten | 9,3 | 9,0 |
directe kosten | 6,8 | 7,8 |
indirecte kosten | 4,1 | 4,2 |
totaal kosten | 10,8 | 12,0 |
verschil kosten en opbrengsten | 1,6 | 3,0 |
percentage kostendekkendheid | 86% | 75% |